開著輔助駕駛模式出了車禍，車企到底該不該背鍋？

這個問題如果放在半年前，那還有得吵。保守派認(rèn)為車企就不該拿輔助駕駛出來吹nb，而激進(jìn)派則是覺得司機(jī)全責(zé)。

先不論誰的責(zé)任更多一點(diǎn)，反正這些年相關(guān)事故發(fā)生了不少，今年上半年，“自動駕駛”“高階智駕”“智駕”這些詞，也被ban掉了。

特斯拉那邊更是火燒屁股，幾次三番被美國國家公路交通安全管理局(NHTSA) 追著查，從2019年-2023年，特斯拉的Autopilot系統(tǒng)在美國一共造成了736起交通事故，都已經(jīng)被起訴麻了。

不過根據(jù)公開報(bào)道，多數(shù)案子最后還是和解了。

所以從過往案例來看，對于這類事故的責(zé)任劃分，基本不會歸咎于車企，說車企該負(fù)責(zé)的，多數(shù)還只停留在網(wǎng)友的口誅筆伐層面。

但現(xiàn)在，事情似乎出現(xiàn)了變化。

前陣子，美國那邊給2019年一起Model S引起致命車禍的案子，一錘定音了：司機(jī)有錯，但特斯拉也要被正義執(zhí)行。

根據(jù)陪審團(tuán)的裁定，特斯拉要為車禍承擔(dān)33%的責(zé)任，賠償約2.425億美元。（包括1.29億*33%的補(bǔ)償性賠償金以及2億的懲罰性賠償金，折合人民幣一共約17.42億元）

這錢可不是個小數(shù)目，比特斯拉今年一季度凈利潤的一半還要多。

而且不光是要賠錢，這個節(jié)骨眼出事，特斯拉FSD的口碑多多少少也會受影響，馬斯克今年在全美推廣自動駕駛出租車的計(jì)劃，可能都得暫緩了。

對判決結(jié)果，網(wǎng)友們也是東一句、西一嘴，群嘲特斯拉的大有人在，說司機(jī)推卸責(zé)任的也不少。

在類似訴訟上從無敗績的特斯拉也是不服氣的，揚(yáng)言要繼續(xù)上訴。

事情到這，短時間內(nèi)可能不會有太多的新進(jìn)展，至于特斯拉要怎么操作，那也是后話了。

但世超根據(jù)公開資料，捋了捋事故以及庭審的細(xì)節(jié)，發(fā)現(xiàn)特斯拉敗訴，很有可能要怪馬斯克當(dāng)年吹過的那些nb。

咱們先回案發(fā)現(xiàn)場看看，2019年4月25日，特斯拉車主McGee開著他的Model S（Autopilot處于開啟狀態(tài)），在一個T字形的路口，撞上了一對情侶。

問題出在，接近路口的時候，McGee手機(jī)掉了，然后出于對特斯拉Autopilot的信任，他彎腰撿手機(jī)去了。。。好死不死，停車標(biāo)志和紅燈都沒看見，他的腳還一直踩在油門上。

結(jié)果就是，因?yàn)镸cGee踩著油門，導(dǎo)致Autopilot的自動剎車功能失效，Model S直接撞上了前面停在路邊的車。當(dāng)時那對情侶正好都站在車邊上，女性受害者被撞飛身亡，她男朋友重傷。

整個案發(fā)過程看下來，車主McGee主責(zé)沒得跑，誰家好人開車連路況都不看？

陪審團(tuán)也確實(shí)承認(rèn)了這一點(diǎn)，McGee要承擔(dān)67%的責(zé)任。不過，在這起訴訟之前，McGee跟受害者以及受害者家屬，已經(jīng)事先達(dá)成了庭外和解。

所以這場官司，事實(shí)上是沖著特斯拉來的。

根據(jù)McGee的證詞，他以為特斯拉的Autopilot會保護(hù)他，即使他犯了錯誤，Autopilot也能及時阻止。

不得不說很聰明，這就把矛盾又轉(zhuǎn)移到了特斯拉身上。

為啥，McGee會完全相信特斯拉的Autopilot是安全的？這跟馬斯克沒事就愛吹點(diǎn)小牛的性格，還有特斯拉的營銷，脫不了干系。

法庭上，原告律師展示了特斯拉2016年的一段宣傳視頻，那段視頻的開頭，就是老馬的豪言“駕駛員僅因?yàn)榉ㄒ?guī)要求坐在駕駛位，他全程沒有操作汽車，特斯拉自己駕駛自己”。

當(dāng)時，老馬還特地在推特上吹噓了一波。

結(jié)果這段視頻后面被自家員工打假了，說是偽造的，而且馬斯克還親自參與了偽造。。。

你就說臉疼不疼吧？

而且不止這個視頻，原告律師還收集了一些老馬吹過的牛皮。

比如說 Autopilot 擁有“超人”的傳感器，自動駕駛是一個“已解決”的問題，以及特斯拉的自動駕駛技術(shù)能夠識別道路上的任何物體，包括“外星飛船”。

還有2018年，老馬還說“現(xiàn)在的自動駕駛方式，能讓自動駕駛系統(tǒng)在自運(yùn)行時，發(fā)生事故的可能性更小，可以將發(fā)生事故的概率降低10倍。”

就連網(wǎng)友都翻出了不少舊賬。

雖說視頻和老馬的言論跟案子沒有直接關(guān)聯(lián)，但還是被原告律師抓住了把柄，非說特斯拉的營銷手段混淆了Autopilot的真實(shí)功能。

這還沒完，因?yàn)镸cGee開車的那條路，并不是特斯拉Autopilot適用的道路，又被原告律師追著捶，說特斯拉故意不限制駕駛員，在其他道路開啟Autopilot，這又是一宗罪。

當(dāng)然了，特斯拉的法律團(tuán)隊(duì)也不是吃素的。

你把非設(shè)計(jì)道路的責(zé)任推給我，我也能這鍋再甩給司機(jī)。本來就不推薦在那條路開啟Autopilot，McGee非要開，難不成特斯拉還能把刀架在用戶脖子上不成？

再說了，McGee自己親口承認(rèn)，是因?yàn)樽约旱皖^撿手機(jī)造成的車禍。至于你說宣傳話術(shù)有問題，特斯拉的用戶手冊里寫得清清楚楚，無論啟用了哪種功能，駕駛員都必須掌控車輛。

這么一看，好像特斯拉的無罪辯論也站得住腳。

不過原告之所以能贏下這場官司，還有一個很關(guān)鍵的視頻證據(jù)。

他們用技術(shù)手段，重建了事故過程，系統(tǒng)知道自己馬上要沖過停車標(biāo)志和閃爍的紅燈，撞向前面停著的汽車和路人，但碰撞發(fā)生的時候，它除了把電機(jī)關(guān)了，啥也沒干。

總的來說就是，McGee開車不看路直接導(dǎo)致了這場悲劇，但特斯拉的宣傳讓McGee過分相信Autopilot，所以各打五十大板。

受害者家屬在庭外接受采訪

后續(xù)上訴結(jié)果如何先不論，但這次特斯拉敗訴，對整個行業(yè)來說應(yīng)該都有借鑒意義。

畢竟，這是第一次明確地，把輔助駕駛相關(guān)事故的責(zé)任歸到了車企頭上。一方面，以后再出現(xiàn)類似的案件，受害者起訴的贏面更大了，另外，車企也很難再用所謂免責(zé)聲明，把自己摘得一干二凈。

包括法律條款、保險(xiǎn)，后續(xù)都得參與到責(zé)任邊界的探討中來，這其實(shí)是一件好事。

當(dāng)然，更直觀的，就是那些熱衷于用“高階”“自動”"無人“給自己貼金的車企，以后得慎重考慮一下，這么說，到底賠不賠得起？